Sau báo cáo của Bloomberg rằng Bộ Tư pháp đang điều tra công ty liên doanh Andreessen Horowitz vì đã nắm giữ ghế hội đồng quản trị với các công ty AI đối thủ, các quỹ đầu tư mạo hiểm nói với TechCrunch rằng họ cảm thấy bối rối.
Trong tập mới nhất của podcast Equity, Kirsten Korosec, Sean O’Kane và tôi cũng cảm thấy bối rối trước tin tức này. Đúng, xung đột lợi ích của VC đáng được xem xét nghiêm túc, nhưng như Kirsten thắc mắc, “Trong tất cả những điều mà DOJ sẽ tập trung vào xét về mức độ quan trọng, tại sao điều này lại nổi lên hàng đầu?”
Tin tức này cũng gây ngạc nhiên vì mối quan hệ của a16z với chính quyền Trump và vì công ty này rất im lặng về cuộc điều tra. Nó thực sự tương phản với hoạt động của công ty trong những năm Biden, khi – như Sean đã nói – “mỗi thay đổi chính sách nhỏ, đặc biệt liên quan đến tiền điện tử, đều tạo ra giá trị đăng tải trong một ngày”.
Nhưng Sean cũng suy đoán rằng bằng cách nhắm mục tiêu a16z, DOJ cũng có thể đặt ra một “tấm gương” cho “các công ty nhỏ hơn sẽ noi theo”.
Hãy tiếp tục đọc để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.
Kirsten Korosec: Tôi nghĩ rằng bạn mang lại một số góc nhìn thú vị cho vấn đề này, Anthony, bởi vì bạn thực sự đã làm việc tại một công ty VC, trong khi Sean và tôi chưa bao giờ ở trong giới hạn của thế giới VC. Chúng tôi chỉ báo cáo về nó.
Anthony Hà: Những người lắng nghe cổ phiếu lâu năm sẽ biết rằng tôi đã dành vài năm làm việc tại một công ty VC giai đoạn đầu – một công ty nhỏ hơn nhiều so với Andreessen Horowitz, khác biệt nhất có thể trong khi về mặt kỹ thuật vẫn ở cùng ngành.
Nó đã làm thay đổi phản ứng của tôi khi tôi đọc bài viết này, về cơ bản là về những chiếc ghế trong hội đồng quản trị mà Andreessen Horowitz nắm giữ, và ý tưởng rằng họ có những chiếc ghế trong hội đồng quản trị ở một số công ty đã trở thành đối thủ cạnh tranh.
Điều đó thực sự gây ngạc nhiên đối với tôi, cũng như đối với một số nhà đầu tư mạo hiểm khác. Và một lần nữa, tôi không phải là luật sư, tôi không thuộc nhóm pháp lý của công ty VC này. Rõ ràng là có sự hiểu biết và dường như có luật xung quanh ý tưởng rằng bạn không nên tham gia hội đồng quản trị của các công ty khởi nghiệp cạnh tranh. Nhưng nhìn chung, đây không phải là điều được thực thi chặt chẽ.
Những người sáng lập sẽ không cảm thấy tuyệt vời nếu bạn nằm trong hội đồng quản trị của đối thủ cạnh tranh lớn nhất của họ. Nhưng ngoài ra, các công ty khởi nghiệp cũng phát triển. Và tôi nghĩ điều đó đúng trong trường hợp này – bạn đầu tư vào một công ty khởi nghiệp đang làm một việc, và sau đó, sự bùng nổ AI xảy ra, và đột nhiên họ làm một việc hoàn toàn khác. Vì vậy, ý tưởng rằng bạn sẽ có một cuộc điều tra DOJ kéo dài một năm về vấn đề này – chúng tôi thực sự không biết kết quả là gì, có rất nhiều câu hỏi về vấn đề này, nhưng nó có vẻ rất kỳ lạ.
Kirsten: Trong trường hợp này, Ben Horowitz ngồi trong hội đồng quản trị Databricks. Đối tác Martin Casado ngồi trong hội đồng quản trị Fivetran. Và theo quan điểm của bạn, đặc biệt là trong chu kỳ bùng nổ do AI thúc đẩy này, rất nhiều công ty đang thay đổi những gì họ đang làm và để nhảy vào không gian AI hoặc tận dụng các danh mục phụ cụ thể trong đó. Và một công ty có quy mô như Andreessen, thực hiện rất nhiều khoản đầu tư và nắm giữ nhiều ghế trong hội đồng quản trị, bạn có thể thấy điều này sẽ xảy ra như thế nào.
Đối với tôi, điều thú vị – và Sean, tôi tự hỏi liệu bạn có ý kiến gì về điều này không – là tất cả những điều mà DOJ sẽ tập trung vào về mức độ quan trọng, tại sao điều này lại vươn lên dẫn đầu?
Sean O’Kane: Tôi rất vui vì chúng ta có một cơ hội khác để phá vỡ ở đây. Ý tôi là, chúng ta có thể tạo ra một công ty khởi nghiệp có khả năng đưa AI vào bảng điều khiển của bạn và không có xung đột lợi ích. Hãy làm điều đó.
Không, bạn nói đúng. Nó kỳ lạ vì nhiều lý do, và khi tôi nhìn thấy dòng tiêu đề lần đầu tiên, nó chắc chắn đã khơi gợi sự quan tâm của tôi vì tôi muốn biết họ đang xem cái gì.
Chúng ta nên sao lưu chỉ trong một giây thật nhanh. Bloomberg đưa tin rằng (cuộc điều tra) này đã diễn ra gần một năm, vì vậy nó bắt đầu dưới thời chính quyền Trump. Những người điều hành Andreessen Horowitz rất thân thiện với chính quyền Trump, tham gia vào chính quyền Trump theo một cách nào đó, tham gia một số hội đồng và những việc tương tự.
Và vì vậy, đối với nhiều lời hùng biện như chính quyền Trump (thứ hai) đã đưa ra khi nó vẫn còn mới xuất hiện, về việc tiến tới chống độc quyền và đấu tranh chống lại các lực lượng hợp nhất lớn hay bất cứ điều gì, điều đó thực sự đã không được chứng minh. Ý tôi là, họ đã giải quyết với Live Nation. Họ không chia tay Ticketmaster. Chúng tôi có thể dành cả ngày để nói rằng đó là một lời hứa khá sáo rỗng.
Bộ Tư pháp không nên trở thành công cụ để tổng thống chỉ trích kẻ thù, bạn bè hay bất kỳ ai. Nhưng điều thú vị là đây lại là cây cầu mà họ sẵn sàng vượt qua, dù biết họ thân thiết với chính quyền này đến mức nào.
Và tôi đã báo cáo về một số điều mà Andreessen Horowitz đã làm khiến tôi tự hỏi liệu đó có phải là một phần của việc này hay không. Hai năm trước, chúng tôi đã xuất bản một câu chuyện về cách Ben Horowitz đích thân tạo mối liên hệ giữa các công ty khởi nghiệp mà Andreessen Horowitz hỗ trợ và () sở cảnh sát địa phương ở Las Vegas, và những thứ có thể mang hơi hướng phản cạnh tranh hơn thế này – điều mà, như bạn đã nói, có lẽ hơi tình cờ hơn một chút do cách các công ty này phát triển và cuối cùng cạnh tranh với nhau.
(Nó) chắc chắn không giống như điều mà Andreessen Horowitz cảm thấy (là) một sự phản ứng thái quá đến mức chúng tôi đã thấy họ phàn nàn về điều đó trên Twitter, giống như họ đã từng làm trong thời đại Biden – nơi mà mọi thay đổi chính sách nhỏ, đặc biệt là liên quan đến tiền điện tử, đều tạo ra giá trị đăng tải trong một ngày. Chúng tôi chưa thực sự thấy điều đó ở đây. Vì vậy, có lẽ cuối cùng tất cả sẽ là copacetic.
Anthony: Theo quan điểm của Sean về DOJ, không đi sâu vào chính trị của nó, tôi nghĩ bất kỳ ai đã đọc tin tức đều biết rằng có rất nhiều tình trạng hỗn loạn ở đó. Có rất nhiều câu hỏi về việc văn phòng đã hoặc chưa bị chính trị hóa như thế nào. Một lần nữa, điều này khiến người ta rất ngạc nhiên và kỳ lạ khi lại có cuộc điều tra kéo dài này về một đồng minh bề ngoài của chính quyền Trump.
Điều cuối cùng tôi muốn nói lúc này cũng chỉ là độ dài của cuộc điều tra rất đáng ngạc nhiên. Nếu nó chỉ là, “Chà, chúng tôi không nghĩ bạn nên ngồi vào hai ghế hội đồng quản trị này,” thì không có nhiều điều để điều tra ở đó. Bạn (sẽ) chỉ nói với họ, “Đừng làm thế,” hoặc, “Thay vào đó, đây là điều chúng tôi cần bạn làm.” (Đúng, tôi có thể hơi ngây thơ về cách hoạt động của các cuộc điều tra DOJ.)
Vì vậy, điều đó gợi ý (là) chắc chắn có rất nhiều điều mà chúng ta chưa biết. Phải có một số cáo buộc khác nghiêm trọng hơn về điều gì đó đang xảy ra. Bằng không thì có gì mà điều tra lâu như vậy?
Kirsten: Chà, tôi nghĩ rằng bạn có thể có hai sự thật. Có nghĩa là, bạn có thể có một quá trình chậm chạp, gian khổ do DOJ kém hiệu quả, đồng thời, bạn có thể gặp phải một số vấn đề nghiêm trọng hoặc vấn đề lớn hơn. Chúng tôi không muốn suy đoán quá nhiều và đưa ra giả định. Nhưng tôi nghĩ rằng phản ứng của họ và mức độ im lặng của họ – có lẽ họ đang lắng nghe luật sư của mình, có lẽ có điều gì đó lớn hơn một chút ở đây.
Câu hỏi của tôi là: Điều này hiện nay ảnh hưởng như thế nào đến các công ty đầu tư mạo hiểm khác? Họ có đang chú ý không, hay đây được coi là một ngoại lệ kỳ lạ, và họ sẽ tiếp tục hoạt động như bình thường và tiếp tục đảm nhận các ghế trong hội đồng quản trị và không lo lắng quá nhiều về sự cạnh tranh tiềm ẩn giữa các hội đồng trong tương lai?
Sean: Tôi nghĩ đó là một câu hỏi hay. Nếu đây thực sự là điều khiến bộ phận chống độc quyền của DOJ lo ngại, thì có lẽ đây là một cách để họ… tôi nên diễn đạt nó như thế nào là tốt nhất? Hãy làm gương để các công ty nhỏ hơn noi theo. Thay vì, nếu bạn coi đây là (một) hành vi vi phạm chống độc quyền, truy lùng tất cả những công ty nhỏ hơn khác vì đã làm những việc như thế này, bạn sẽ truy lùng Andreessen Horowitz và bạn làm gương. Và có lẽ điều đó đặt những người khác vào tình thế cảnh giác, thận trọng hơn, và vì vậy tôi có thể thấy trường hợp đó xảy ra.
Điều khác cần suy nghĩ ở đây là, chính quyền này và các cơ quan làm việc cho nó và bên cạnh nó đã thực sự ủng hộ việc truy tố công ty đại chúng theo những cách rất rõ ràng. SEC và DOJ đều nói rằng các cuộc điều tra công ty đại chúng và những việc tương tự không phải là ưu tiên hàng đầu. Họ thà theo đuổi các cá nhân.
Rõ ràng, ở đây chúng ta đang nói về Andreessen Horowitz với tư cách là một công ty, nhưng điều đó khiến tôi tự hỏi liệu, theo một cách nào đó, đây có phải là một tác dụng phụ nào đó của việc các ưu tiên đã thay đổi hay không. Nếu bạn không theo đuổi các vụ truy tố doanh nghiệp — bạn đang rút lại những lời nhận tội mà Boeing đã đưa ra, và một lần nữa, dàn xếp với Live Nation và thực sự ủng hộ một số công ty thuộc loại Fortune 500 — có thể một trong những tác dụng phụ là, cuối cùng bạn sẽ chú ý hơn một chút đến những thứ như thế này.
Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể kiếm được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập biên tập của chúng tôi.