Các luật sư của Elon Musk và OpenAI đã đưa ra lập luận cuối cùng trong tuần này và giờ đây, bồi thẩm đoàn sẽ quyết định liệu OpenAI có làm gì sai khi nó chuyển đổi thành một tổ chức có lợi nhuận nhiều hơn một chút hay không.
Nhưng như Kirsten Korosec, Sean O’Kane và tôi đã lưu ý trong tập mới nhất của podcast TechCrunch’s Equity, một chủ đề lớn trong những ngày cuối cùng của phiên tòa là liệu Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman có đáng tin hay không – ví dụ: luật sư Steve Molo của Musk đã chất vấn Altman về việc liệu những tuyên bố mà anh ấy đưa ra trong phiên điều trần trước quốc hội có trung thực hay không.
Kirsten lưu ý rằng Musk đã đưa ra nhiều tuyên bố sai lệch của riêng mình và sự tin tưởng đó không chỉ là vấn đề đối với Altman.
Cô nói: “Đây là câu hỏi cơ bản (đối với) rất nhiều nhà báo công nghệ, nhà hoạch định chính sách và ngày càng nhiều người tiêu dùng về tất cả các phòng thí nghiệm AI”. “Điều đó thực sự phụ thuộc vào sự tin tưởng, bởi vì chúng tôi nhất thiết không có cái nhìn sâu sắc – đây đều là những công ty tư nhân, vẫn còn rất nhiều điều đằng sau bức màn.”
Hãy tiếp tục đọc để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.
Anthony Hà: (Phần cuối của phiên tòa) dẫn đến dòng tiêu đề thực sự khiêu khích này từ một trong những nhà văn của chúng tôi, Tim Fernholz, (rằng) chỉ nói, “Ai tin tưởng Sam Altman?” Có ai muốn thử trả lời câu hỏi này không?
Kirsten Korosec: Ừ, Anthony, tôi sẽ ném nó lại cho anh. Bạn có tin tưởng Sam Altman không?
Anthony: Đó là một câu hỏi thú vị bởi vì nó giống như một câu hỏi hoang đường để thảo luận trong bối cảnh báo chí, nhưng thực ra đó là cốt lõi của phiên tòa, theo nhiều cách.
Sean O’Kane: Đó không phải là có.
Anthony: Và nó thực sự dường như là cốt lõi của sự hiểu biết rất nhiều về những gì đã xảy ra tại OpenAI, đặc biệt là cuộc tranh giành quyền lực điều hành lớn mà ngày nay họ gọi là The Blip.
Có vẻ như rất nhiều người từng làm việc với Altman không tin tưởng anh ấy. Và anh ấy đã thừa nhận điều này một chút, bởi vì anh ấy sẽ nói về sự thật rằng anh ấy nhận ra mình là người không thích xung đột, nói với mọi người những gì họ muốn nghe và anh ấy đang cố gắng giải quyết vấn đề đó.
Ý tôi là, điều đó nghe có vẻ hợp lý và tôi có thể hiểu điều đó có thể dẫn đến hiểu lầm trong một số tình huống như thế nào. (Nhưng) Tôi cũng là một người rất không thích xung đột và tôi muốn nghĩ rằng nếu bất kỳ điều gì trong số này được đưa ra xét xử, thì mọi người sẽ không hỏi, “Anthony Ha có đáng tin không?”
Sean: Vẫn không phải là có!
Kirsten: Tôi nghĩ mọi người sẽ nói rằng bạn là người đáng tin cậy. Tôi sẽ nói câu hỏi đó, mặc dù mang tính khiêu khích, nhưng không chỉ gói gọn nội dung của phiên tòa này. Tôi sẽ thu nhỏ hơn nữa và nói rằng đây là câu hỏi cơ bản (dành cho) rất nhiều nhà báo công nghệ, nhà hoạch định chính sách và ngày càng nhiều người tiêu dùng về tất cả các phòng thí nghiệm AI. Điều đó thực sự phụ thuộc vào sự tin tưởng, bởi vì chúng tôi nhất thiết không có cái nhìn sâu sắc – đây đều là những công ty tư nhân, vẫn còn rất nhiều điều đằng sau bức màn.
Có thể khi tất cả họ IPO, chúng ta có thể xem qua, nhưng về cơ bản nó là về sự tin tưởng và lạm dụng, và chúng ta có tin vào mục đích đó không? Và điều tôi muốn phản đối là, đôi khi ý định đó có thể xứng đáng, cao cả nhưng vẫn bị lạm dụng. Nó vẫn có thể kết thúc như một chương trình tồi tệ. Tôi nghĩ vấn đề không chỉ là ai tin tưởng Sam Altman – mặc dù điều đó rất thú vị trong thử nghiệm này – mà còn hơn thế nữa là câu hỏi lớn hơn mà chúng ta có thể áp dụng cho toàn bộ ngành.
Sean: Tôi sẽ nói điều đó: Tôi không tin anh ta. Nhưng bạn biết đấy, tôi không tin tưởng hầu hết mọi người, nên tôi đoán đó chỉ là điều cơ bản.
Chúng ta sẽ xem chuyện này sẽ đi đến đâu. Phiên tòa hôm nay kết thúc. Tôi rất tò mò muốn biết bồi thẩm đoàn quyết định tất cả chuyện này như thế nào. Tôi nghĩ khi bắt đầu chuyện này, động lực lớn của việc này là việc Elon Musk cố gắng ném bùn vào một đối thủ được cho là đối thủ và một người mà anh ấy cảm thấy coi thường anh ấy. Và tôi không biết liệu chúng ta có đủ hiểu biết để nói rằng điều đó đã hoàn thành hay không và liệu anh ấy có cơ hội chiến thắng hay không. Nhưng tôi nghĩ tất cả những người này bước ra từ đây trông có vẻ tệ hơn một chút.
Anthony: Và chỉ để nói cụ thể, tại sao điều này lại xảy ra trong tuần này là vì (Altman) đã đứng ra lập trường và về cơ bản anh ấy đang bị tra hỏi về một số tuyên bố mà anh ấy đã đưa ra trong quá khứ, để làm chứng cho (Quốc hội), về cơ bản là nói rằng anh ấy không có bất kỳ vốn chủ sở hữu nào trong OpenAI. Và điều đó không đúng vì anh ta có cổ phần thông qua Y Combinator mà anh ta từng điều hành. Và cố gắng gạt bỏ điều đó bằng cách nói, “Tôi cho rằng mọi người đều hiểu ý nghĩa của việc trở thành nhà đầu tư thụ động trong quỹ đầu tư mạo hiểm.” Và tôi nghĩ luật sư của (Elon Musk), khá công bằng, đã nói “Thật sao? Bạn nghĩ nghị sĩ đang phỏng vấn bạn biết điều đó à?”
Kirsten: Vâng, ý tôi là, anh ấy đang chơi toàn bộ trò chơi ngữ nghĩa. Điều tôi nghĩ rất thú vị về (điều này) là phong cách trả lời các câu hỏi của Sam Altman (so với) Elon Musk trên khán đài.
Vì vậy, Elon Musk, trong rất, rất nhiều, rất nhiều tình huống và nhiều trường hợp, chúng ta có thể chỉ ra sự thật rằng anh ấy đã đưa ra điều gì đó trên Twitter là dối trá hoặc hơi bịa đặt, và trên lập trường đã sửa lại hồ sơ. Vì vậy, tôi có thể nói, có một lịch sử về việc không trung thực-nói dối, trắng trợn hay nói cách khác, trong thế giới của Elon Musk, nhưng cách anh ấy đối xử với nó cực kỳ hiếu chiến và rất khác so với Altman, người thực sự chấp nhận điều này (thái độ), “Tôi đang nghiên cứu nó,” và cố tỏ ra niềm nở và tôi không biết liệu nó có hiệu quả với anh ấy hay không.
Bởi vì nó thực sự đi sâu vào những sự thật cốt lõi và hy vọng đó là điều mà bồi thẩm đoàn chú ý đến. Nhưng tôi nghĩ điều đó thực sự thú vị – cả hai đều không trung thực, nhưng cách họ giải quyết nó rất khác nhau.
Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể kiếm được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập biên tập của chúng tôi.