Kimi: Đe dọa hay đe dọa? | TechCrunch

Công ty Trung Quốc Moonshot AI đã phát hành phiên bản mới của mô hình Kimi trong tuần này, dẫn đến một làn sóng tranh luận có lẽ không thể tránh khỏi về Trung Quốc và AI nguồn mở.

Moonshot cho biết mặc dù Kimi K3 “vẫn xếp sau các mô hình độc quyền mạnh mẽ nhất, Claude Fable 5 và GPT 5.6 Sol,” nhưng mô hình nguồn mở mới “đã thể hiện hiệu suất ở mức cao nhất trong bộ đánh giá của chúng tôi, luôn vượt trội so với các mô hình đã được thử nghiệm khác”. Các phân tích độc lập từ Arena.ai và Vals AI cũng cho thấy Kimi đang cạnh tranh với các mô hình hàng đầu.

Thông báo này trùng hợp với bài phát biểu của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại Hội nghị AI thế giới ở Thượng Hải, dường như đã khiến Phố Wall hoảng sợ, với việc Nasdaq giảm khoảng 1% vào thứ Sáu khi các nhà đầu tư bán tháo cổ phiếu của các công ty chip như Nvidia.

Nhiều bài đăng từ các nhân vật trong ngành công nghệ nghe có vẻ quen thuộc với những ai còn nhớ cuộc tranh luận sau khi một công ty Trung Quốc khác, DeepSeek, phát hành mô hình R1 nguồn mở vào tháng 1 năm 2025. Ngoại trừ bây giờ, mọi thứ dường như đã tăng cao sau cuộc chiến thuế quan của chính quyền Trump với Trung Quốc, các cuộc chiến liên tục về mối đe dọa an ninh quốc gia được cho là do Anthropic gây ra và khi các công ty AI lớn cuối cùng chuẩn bị ra mắt công chúng.

Ví dụ, David Sacks – cựu Sa hoàng AI của chính quyền Trump và hiện là đồng chủ tịch Hội đồng Cố vấn Khoa học và Công nghệ của Tổng thống – đã đối chiếu tiến bộ của Kimi với một Hoa Kỳ đang “tự trói buộc mình: các chính trị gia và quan chức đang cấm các trung tâm dữ liệu mới, chồng chất các quy định của tiểu bang và thúc đẩy các cơ quan liên bang mới phê duyệt trước các mô hình biên giới. Đây là cách bạn thua trong cuộc đua AI.” (Tin tức này cũng cho anh ta một cái cớ để đào bới Anthropic, gọi Claude là một ví dụ về “các mô hình bị phá hủy não” đang là “kẻ thù cạnh tranh của Mỹ”.)

Và cựu Giám đốc điều hành Uber, Travis Kalanick cũng lặp lại lời phàn nàn rằng người Trung Quốc đang “chắt lọc” (tức là đang được đào tạo về kết quả đầu ra của) các mô hình AI của Mỹ.

Kalanick viết: “Nếu việc chưng cất không bị thực thi, thì mọi người sẽ có thể chưng cất từ ​​những người khác.. nếu không thì một cánh tay (sẽ) bị trói sau lưng những người mẫu Mỹ”. (Tất nhiên, các mẫu của Mỹ cũng được xây dựng dựa trên mẫu của Trung Quốc, đặc biệt là Kimi.)

Trong khi đó, người đứng đầu chiến lược tương lai của OpenAI, Dean Ball, nói rằng Kimi là “một mô hình rất tốt” mà hiệu suất của nó có lẽ không thể “giải thích được bằng phương pháp chưng cất hoặc bất cứ thứ gì tương tự”, đồng thời nói thêm rằng ông “rất ngạc nhiên khi nhà nước Trung Quốc tiếp tục cho phép nguồn mở của các mô hình tốt như thế này, với những rủi ro tiềm ẩn”.

Trên thực tế, Ball gợi ý rằng “kết quả có thể xảy ra của một thế giới thống trị theo mô hình trọng lượng mở là chủ nghĩa cộng sản AI hoàn toàn”, trong đó AI được coi là “một ‘hàng hóa công’ mà cuối cùng sẽ được nhà nước cung cấp như một loại ‘cơ sở hạ tầng công cộng kỹ thuật số’.”

Ball nói: “Tương lai này đối với tôi như một khung cảnh địa ngục đen tối, nhưng tôi chưa bao giờ gặp một người ủng hộ mô hình cân nặng nào cuối cùng không thừa nhận đây là nơi mọi thứ kết thúc”. Ông thậm chí còn gợi ý rằng chính quyền Trump (mà ông từng làm việc) cuối cùng sẽ nhận ra rằng họ cần phải “tạo ra một lượng lớn rủi ro pháp lý xung quanh việc sử dụng các mẫu xe cỡ lớn của Trung Quốc”.

Ball nói: “Bạn không cần phải ‘cấm nguồn mở’ (một trong những mô típ ngu ngốc trong cuộc thảo luận về chính sách AI). “Bạn chỉ cần chỉ đạo mọi cơ quan ban hành luật mềm tạo ra FUD (sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ). ‘Bản tin tư vấn của Cục Dự trữ Liên bang nhận thấy rằng có thể có cửa hậu trong các mô hình AI của Trung Quốc.’ Nó không cần phải được biện minh rõ ràng. Bạn chỉ tạo ra đủ rủi ro pháp lý để mọi doanh nghiệp được quản lý đều phải lùi bước.”

Tuy nhiên, Shakeel Hashim, biên tập viên của ấn phẩm Transformer tập trung vào AI, lập luận rằng phần lớn lo lắng đã bị thổi phồng quá mức, cả vì Kimi “có thể không có khả năng mạng nguy hiểm” và vì chính phủ Trung Quốc sẽ phải đối mặt với “những khuyến khích cực kỳ tương tự” để hạn chế các mô hình mở của Trung Quốc một khi họ phát triển những khả năng đó.