Hiểu rõ sự hoảng loạn về AI của Trung Quốc

Sự ra mắt của mô hình AI mới nhất từ ​​một công ty Trung Quốc – Kimi của Moonshot AI – đã khơi dậy các cuộc tranh luận xung quanh khả năng cạnh tranh của Mỹ và AI mở so với AI độc quyền.

Mặc dù có rất nhiều cuộc trò chuyện trên mạng xã hội, nhưng có vẻ như cuộc tranh luận cũng đang diễn ra ở hậu trường ở Washington, DC, nơi OpenAI và Anthropic được cho là đã vận động các cơ quan quản lý lo ngại về các mô hình mở của Trung Quốc.

Trong tập mới nhất của podcast Equity của TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane và tôi đã thảo luận tại sao điều này dường như lại là một vấn đề nóng bỏng như vậy. Ngoài việc gợi ý rằng một số người nên “chạm cỏ” thay vì dành những ngày cuối tuần để tranh cãi về X, Sean lưu ý rằng theo nhiều cách, điều này “có cảm giác như chúng ta đang chứng kiến ​​sự lặp lại của những điều kỳ quặc trước đó”, với mọi người ở Thung lũng Silicon “mong đợi rằng điều gì đó sẽ đến và thổi bay mọi thứ khác.”

Và Kirsten lưu ý rằng việc đặt ra những hạn chế nặng nề đối với các mô hình AI của Trung Quốc chủ yếu có thể mang lại lợi ích cho một số công ty: “Chúng ta đang tăng tốc và đảm bảo rằng người Mỹ giành chiến thắng trong cuộc đua AI hay chúng ta đang đảm bảo rằng một số phòng thí nghiệm ở biên giới hoạt động tốt hơn những phòng thí nghiệm khác?

Hãy tiếp tục đọc đoạn trích cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.

Anthony Hà: Đối với những người đã theo dõi các cuộc thảo luận xung quanh AI Trung Quốc, điều này có thể sẽ rất, rất quen thuộc kể từ khi ra mắt DeepSeek, nơi về cơ bản một mô hình Trung Quốc xuất hiện; trên một số điểm chuẩn, nó cũng hoạt động tốt hoặc ít nhất có vẻ cạnh tranh với một số mô hình tiên phong; và một bộ phận nhất định của ngành công nghệ mất trí.

Một số (cuộc tranh luận) này được xem xét kỹ lưỡng hơn vì một trong những người đăng bài về nó là (một giám đốc điều hành) tại OpenAI. Nhưng nhìn chung, có một câu hỏi lặp đi lặp lại là: Liệu các công ty Trung Quốc có thể đánh bại các công ty Mỹ, ít nhất là ở một số khía cạnh, và làm điều đó với chi phí rẻ hơn và theo cách cởi mở hơn nhiều không?

Sean O’Kane: Vâng, có nhiều yếu tố trong đó khiến chúng ta có cảm giác như chúng ta đang chứng kiến ​​sự lặp lại của những điều kỳ dị trước đó. Tôi nghĩ một trong những điều tôi thích nhất là: Mọi người đều rất sẵn sàng (cho) và rất mong đợi rằng điều gì đó sẽ đến và thổi bay mọi thứ khác. Và tôi nghĩ ví dụ yêu thích của tôi về điều đó trong tuần qua là việc mọi người khoe rằng “Chúa ơi, Kimi đã tạo ra toàn bộ bản sao của macOS trong 30 phút”. Và vâng, nó đã tạo ra một bản tái tạo đồ họa khá ấn tượng về giao diện của macOS, nhưng nó không phải là một hệ điều hành.

Chúng ta tiếp tục chứng kiến ​​những điều này xảy ra lặp đi lặp lại, nơi mà mọi người đều rất thất thường trong ngành công nghệ. Và tôi đặc biệt nghĩ, với một số mẫu xe Trung Quốc sắp ra mắt, có sự kỳ vọng này, và tôi nghĩ điều này chính là cốt lõi lý do tại sao mọi người lại phản ứng như cách họ phản ứng vào cuối tuần trước. (Ngoài ra, nhân tiện: Hãy ra ngoài, chạm vào cỏ, bây giờ là cuối tuần. Mọi người trong ngành đều buôn bán ngổ ngáo trên Twitter suốt cả cuối tuần.) Nhưng cảm giác bồn chồn này thực sự thú vị đối với tôi vì chúng ta đã nghỉ một tuần và tôi không nghĩ có ai cảm thấy cái kết sắp đến gần giống như một tuần trước.

Kirsten Korosec: Chúng tôi có một câu chuyện thực sự tuyệt vời của một trong những phóng viên của chúng tôi, Tim Fernholz, người đang cố gắng giải mã vấn đề tâm lý xung quanh vấn đề này tại Hoa Kỳ. Ông chỉ ra một số lý do. Và kết luận – và tôi không muốn kết luận điều đó cho anh ấy, nhưng tôi nghĩ rằng có một điều đã vươn lên dẫn đầu hơn những điều khác.

Có những lo ngại rằng các mô hình trọng lượng mở của Trung Quốc này có thể có thành kiến ​​​​ngầm đối với Trung Quốc, có một lo lắng khác về rủi ro an ninh và các biện pháp bảo vệ. Nhưng cũng có một ý tưởng khá lớn ở đây, đó là chủ nghĩa bảo hộ, và ai sẽ trích dẫn “chiến thắng cuộc đua”? Sẽ là Mỹ hay Trung Quốc? Và điều đó dường như đang thúc đẩy phần lớn nỗi sợ hãi.

Tôi không biết, Anthony, bạn có đồng ý với điều đó không?

Anthony: Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi nghĩ khía cạnh Trung Quốc luôn tạo thêm mức độ cuồng loạn nhất định này. Và điều đó không có nghĩa là mọi người không nên lo lắng về cách Hoa Kỳ đối đầu với Trung Quốc trong các ngành công nghiệp khác nhau. Nhưng nó trở nên quá căng thẳng.

Điều khác khiến tôi nhớ đến cuộc thảo luận xung quanh TikTok vài năm trước. Và một lần nữa, không phải tôi nghĩ rằng những lo ngại xung quanh TikTok hoàn toàn bịa đặt, mà là mức độ hoảng loạn của mọi người – có vẻ như ngay khi bạn thêm từ Trung Quốc vào bất kỳ cuộc thảo luận nào, mọi thứ sẽ tăng lên đáng kể. Và trong trường hợp này, nó được liên kết với cuộc thảo luận về (trọng lượng) mở và ý tưởng rằng AI rất mạnh mẽ và nguy hiểm đến mức cách duy nhất chúng ta có thể kiểm soát nó là bằng các mô hình độc quyền này từ các công ty tiên phong của Mỹ này.

Rõ ràng, hầu hết mọi người nói điều này đều có lý do tại sao họ muốn nói điều đó. David Sacks, người từng là ông trùm AI của chính quyền Trump (và) hiện có một vai trò khác trong chính quyền Trump, đã hét vào mặt X về việc, “Tôi không thể tin được là mọi người lại phản đối các trung tâm dữ liệu, chúng ta đang tự trói buộc mình vào những nút thắt, có quá nhiều quy định.” Và đó là một cách để tranh luận về quan điểm mà họ đã có đối với AI. “Chúa ơi, nếu Trung Quốc đánh bại chúng ta thì đó là điều không thể tưởng tượng nổi, nên dù sao thì bạn cũng phải làm những gì tôi muốn.”

Kirsten: Đúng vậy, và nếu bạn định đưa ra các lệnh cấm trên diện rộng đối với các mẫu xe hạng cân mở của Trung Quốc – tôi không nói rằng không có mối lo ngại thực sự nào ở đây, nhưng chúng ta hãy giải quyết vấn đề đó. Ví dụ: nếu chúng tôi làm điều đó, nó sẽ mang lại lợi ích cho các mô hình do OpenAI tạo ra và nó sẽ buộc các doanh nghiệp sử dụng những mô hình đó thay vì sử dụng các mô hình như Kimi.

Vì vậy, bạn thực sự phải đặt câu hỏi: Chúng ta đang tăng tốc và đảm bảo rằng người Mỹ giành chiến thắng trong cuộc đua AI hay chúng ta đang đảm bảo rằng một số phòng thí nghiệm ở biên giới hoạt động tốt hơn những phòng thí nghiệm khác?

Sean: Tại thời điểm này, chúng ta nên nói rằng phần lớn cuộc thảo luận này thực sự được khởi xướng bởi người đứng đầu bộ phận chiến lược tương lai tại OpenAI, Dean Ball, người đầu tiên đưa ra bài đăng thực sự dài này đề cập đến một số mối quan tâm này.

Một phần trong tôi nghĩ phản ứng về điều này là do mọi người không đồng tình với những gì Dean viết. Một phần trong tôi cũng nghĩ rằng phản ứng đó là do anh ấy vừa nói to điều đó. Về cơ bản, ông nói rằng Hoa Kỳ nên tạo ra FUD quy định – nỗi sợ hãi, sự không chắc chắn và nghi ngờ – đồng thời tăng cường khả năng cho các mô hình trọng lượng mở này cạnh tranh với Hoa Kỳ. (Ball sau đó đã bác bỏ lập luận này.)

Và đối với tôi, tôi nghĩ bạn có thể đọc được một số câu trả lời từ mọi người, chẳng hạn như, “Anh không được nói to điều đó, Dean.”