Người sáng lập Xprize nói ‘con người cư xử tốt hơn khi họ bị theo dõi’

Người sáng lập Quỹ Xprize, Peter Diamandis, đã tham gia vào danh sách ngày càng nhiều các giám đốc điều hành công nghệ cho rằng giám sát toàn cầu là một ý tưởng hay, ông nói rằng “(h)con người cư xử tốt hơn khi họ bị theo dõi”.

Diamandis đã chia sẻ ý kiến ​​​​của mình trong một bài đăng trên X tuần này và đi sâu hơn nhiều vào niềm tin của anh ấy đối với Substack, nơi anh ấy mô tả về cơ bản: Big Brother, nhưng tốt.

“Sự minh bạch triệt để đang đến. Một tương lai nơi bạn có thể biết mọi thứ, mọi lúc, mọi nơi. Một tương lai mà không ai có thể che giấu”, ông viết trên Substack. “Chúng tôi đang bao bọc hành tinh này trong một ‘Hệ sinh thái cảm biến’: một hệ thống cảm biến sống động, nhiều lớp chạy từ camera trong nhà, đến điện thoại trong túi của bạn, đến ô tô tự hành và robot hình người trên mặt đất, đến máy bay không người lái và ô tô bay trên không, cho đến một chòm sao vệ tinh chụp ảnh từng mét vuông trên Trái đất mỗi ngày.”

Bình luận của Diamandis được đưa ra khoảng hai năm sau khi người sáng lập Oracle, Larry Ellison, nói điều gì đó rất tương tự.

Ellison dự đoán trong một sự kiện của Oracle vào năm 2024: “Công dân sẽ cư xử tốt nhất bởi vì chúng tôi liên tục ghi lại và báo cáo mọi thứ đang diễn ra”.

Diamandis dường như đã được thúc đẩy để đưa ra những tuyên bố như vậy sau khi tổ chức một cuộc phỏng vấn podcast với Will Marshall, Giám đốc điều hành của Planet, nhà điều hành các vệ tinh quan sát Trái đất lớn nhất.

“Không ai có thể trốn được nữa,” Marshall nói với Diamandis trong cuộc trò chuyện. “Nếu bạn xây dựng một trường học, chúng tôi sẽ thấy trường học. Nếu bạn xây dựng một trung tâm dữ liệu, chúng tôi sẽ thấy trung tâm dữ liệu. Và trách nhiệm giải trình sẽ ở đó cho cả thế giới thấy, bất kể điều gì xảy ra.”

Diamandis, Ellison và Marshall không sai khi cho rằng phần lớn công nghệ này đã có mặt ở đây và đang lan rộng. Mọi người ngày càng khó có thể sống sót qua ngày mà không bị các hệ thống an ninh gia đình như Ring, những chiếc xe có gắn camera như Tesla sản xuất hoặc đầu đọc biển số xe tự động của Flock chụp ảnh. Ngay cả khi có thể, họ vẫn bị các mạng quảng cáo và nhà môi giới dữ liệu giám sát qua điện thoại.

Nhưng bình luận của Diamandis là một trong những bình luận thẳng thừng nhất về việc tìm cách xóa bỏ quyền riêng tư.

“Con cái của bạn sẽ lớn lên trong một thế giới không có điều gì ‘ngoài kỷ lục’,” anh viết cho bất kỳ bậc cha mẹ nào đang đọc bài đăng của mình. “Hãy dạy họ rằng chiến lược bảo mật tốt nhất là tính chính trực, sống sao cho việc bị nhìn thấy chẳng tốn kém gì. Và hãy chiến đấu hết mình vì một thế giới mà việc theo dõi có cả hai chiều.”

Diamandis dường như coi đây là điều không thể tránh khỏi, nhưng đó không phải là cách mọi người phản ứng với sự phát triển của công nghệ giám sát. Một số thành phố đã che camera Flock của họ bằng túi rác sau khi có báo cáo rằng dữ liệu của công ty đang bị ICE, FBI và các cơ quan thực thi pháp luật khác truy cập. Sự phản đối của công chúng đối với tính năng “Search Party” của Ring — nhằm mục đích tìm kiếm những con chó bị thất lạc, một ý tưởng thường khó phản đối — đã góp phần khiến công ty hủy bỏ quan hệ đối tác của chính mình với Flock.

Trong khi đó, Meta đang phải giải quyết các khiếu nại về kính máy ảnh của mình (được hợp tác với Ray-Ban) và cũng đang đấu tranh với một vụ kiện về những lo ngại về quyền riêng tư.

Phần lớn bài đăng trên Substack của Diamandis xoay quanh việc đưa ra lời khuyên cho các doanh nhân hoặc giám đốc điều hành về cách sống trong một thế giới không có sự riêng tư. Lời khuyên này chủ yếu tóm lại là: “hãy là một người tốt”. Và ngay cả anh ta cũng không có câu trả lời cho câu hỏi liệu mọi người làm điều này vì đó là điều đúng đắn hay vì họ có thể bị giám sát. (Anh ấy viết rằng đó là câu hỏi mà anh ấy “đã suy ngẫm” kể từ khi kết thúc cuộc phỏng vấn với Marshall.)

Điều Diamandis không gặp khó khăn là cùng một loạt câu hỏi mà các nhà điều hành công nghệ thường đưa ra trong các cuộc trò chuyện về giám sát và quyền riêng tư. Thật không may, các định nghĩa về “tốt” hoặc “trung thực” thường nằm trong mắt người xem – trong trường hợp này là các công ty công nghệ hùng mạnh kiểm soát cơ sở hạ tầng giám sát.

Diamandis lập luận ngắn gọn rằng các công ty này đang mang lại sự minh bạch và “sự minh bạch là một công cụ và các công cụ này không có đạo đức”. Anh ấy không tính đến thực tế là các công cụ thường kế thừa những thành kiến ​​của người tạo ra chúng. Ai quyết định hành vi nào được camera an ninh ghi lại là “tốt” hay “trung thực”? Câu hỏi này chưa được khám phá chứ đừng nói đến việc trả lời.

Tất cả những gì anh ấy sẵn sàng nói là tính minh bạch “chỉ tạo dựng được niềm tin khi nó hướng tới cả hai phía”. Sự cân bằng đó có vẻ khó khăn nhất, trong một thế giới mà công nghệ tạo ra sự “minh bạch” như vậy được kiểm soát bởi rất ít người.