Amazon gần đây đã đi theo sự dẫn dắt của Microsoft và cho biết họ sẽ không còn sử dụng các thỏa thuận không tiết lộ thông tin (NDA) trong khi đàm phán với chính quyền địa phương về các trung tâm dữ liệu.
Trong tập mới nhất của podcast Equity của TechCrunch, Sean O’Kane, Rebeccan Bellan và tôi đã thảo luận về thông báo của Amazon, thông báo này xuất hiện ở giữa một bài đăng blog dài hơn chứng minh rằng các trung tâm dữ liệu thực sự tốt cho cộng đồng.
Rebecca hơi nghi ngờ rằng các lệnh cấm trung tâm dữ liệu gần đây sẽ có tác dụng lâu dài, đặc biệt là vì các lệnh cấm chỉ kéo dài trong một hoặc hai năm và “các trung tâm dữ liệu này sẽ không hoạt động trong hai, ba, bốn, năm năm tới,” mặc dù tôi phản bác rằng những người ủng hộ trung tâm dữ liệu chắc chắn có vẻ lo lắng.
Trong khi đó, Sean cho rằng nguyên nhân lớn dẫn đến phản ứng dữ dội là do sự giao tiếp kém trong ngành.
“Chúng tôi đã thấy, qua rất nhiều tranh cãi và phản ứng dữ dội đối với AI và trung tâm dữ liệu, rằng ngành công nghiệp này thực hiện công việc giải thích bản thân thực sự kém cỏi và họ rõ ràng và liên tục thất vọng với thực tế là hầu hết mọi người không thể hình dung ra một thế giới mà những thứ này hữu ích cho họ,” ông nói.
Hãy tiếp tục đọc để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.
Sean O’Kane: Điều thú vị là nó được ẩn giấu trong bài đăng trên blog và là một phần của câu chuyện lớn hơn mà rõ ràng Amazon đang cố gắng kể. Tôi đoán là tôi hiểu tại sao họ không đặt nó lên hàng đầu, nhưng đối với tôi, đây là gốc rễ của rất nhiều vấn đề mà ngành công nghệ hiện đang phải đối mặt khi nói đến AI nói chung, đặc biệt là trung tâm dữ liệu.
Có rất nhiều điều có thể nói về việc liệu mọi người có nên lo lắng về tác động của trung tâm dữ liệu đối với giá trị tài sản, hóa đơn tiền điện, việc sử dụng nước trong khu vực hay không và liệu những điều đó có phải là vấn đề thực sự hay không, vấn đề lạm phát, v.v.
Tôi nghĩ phần lớn điều đó thực sự quay trở lại thực tế là rất nhiều dự án trong số này về cơ bản đang được đàm phán trong bí mật. Đôi khi họ đang được đàm phán (với công chúng biết) rằng đó là một trung tâm dữ liệu, nhưng không biết ai sẽ thực sự sử dụng hoặc chiếm giữ nó vào bất kỳ thời điểm nào.
Đây là vấn đề tồn tại từ lâu trong ngành công nghệ. Tôi luôn quay lại giữa những năm 2010 khi Uber đang mở rộng rất nhanh. Uber là một trong những công ty thực sự sử dụng chiến thuật này rất nhiều khi làm việc với chính quyền địa phương. Đặc biệt, tôi nhớ lúc đó tôi đang làm việc tại The Verge và chúng tôi đã nhờ một cộng tác viên viết một câu chuyện về một thành phố bên ngoài Orlando, nơi Uber đang cố gắng đàm phán trợ cấp thuế để trợ cấp các chuyến đi cho mọi người sử dụng phương tiện công cộng sau chuyến đi Uber.
Toàn bộ sự việc đã được đàm phán trong bí mật. Và không chỉ điều đó, điều này có vẻ khó chịu, mà còn vì tính bí mật, bạn có thể thấy Uber thực sự thoải mái khi yêu cầu nhiều thứ khác.
Vì vậy cần phải có nhiều hơn thế nữa. Tôi rất vui vì Amazon đang làm điều này. Chúng tôi sẽ xem liệu nó có thực sự mang lại tác động tích cực nào không, nhưng hiện tại mọi người đang khá cố thủ.
Rebecca Bellan: Vâng, tôi tò mò về tác động của điều này và liệu nó có dẫn đến việc cộng đồng trì hoãn hoặc tiêu diệt thành công bất kỳ cơ sở hạ tầng nào mà các công ty cần xây dựng hay không. Những gì tôi đã nghe được từ một số người mà tôi đã nói chuyện, những người làm việc với các trung tâm dữ liệu hàng ngày, rất nhiều lệnh cấm đang được thông qua — và có một số lượng đáng kể trong số đó, bao gồm một lệnh gần đây ở San Francisco, điều này khá mỉa mai — nhưng chúng chỉ kéo dài khoảng một hoặc hai năm.
Nhưng những trung tâm dữ liệu này sẽ không xuất hiện trực tuyến trong hai, ba, bốn, năm năm tới. Tất cả các công trình xây dựng sẽ bị trì hoãn ồ ạt vì một số lý do, từ việc phân vùng đến nguồn vốn. Tất nhiên, nếu sự phản đối tiếp tục diễn ra thì nó có thể có tác động, nhưng tôi thường tự hỏi mức độ ảnh hưởng của sự phản đối chính trị này đối với điều này.
Anthony Hà: Lệnh cấm mà tôi quen thuộc nhất là ở New York. Tôi tin rằng đó là lệnh cấm một năm và đó là giấy phép cho các dự án lớn. (Về mặt kỹ thuật, phải đến khi tiểu bang hoàn tất quy trình đánh giá môi trường, dự kiến sẽ mất một năm.)
Vì vậy, đã có một số khoảng trống bên trong đó. Và thông thường, họ được đóng khung là: “Không phải như chúng tôi nghĩ (trung tâm dữ liệu) tệ, chúng ta đừng làm điều này. Đó là (rằng) chúng ta cần dành thời gian để nghiên cứu vấn đề này.” Điều này mang lại cho họ nhiều cơ hội để nói sau này, “Thực ra, chúng tôi đã quyết định rằng điều này thật tuyệt. Chúng tôi yêu thích nó.”
Nhưng bạn có thể biết rằng những người đang cố gắng xây dựng các trung tâm dữ liệu này đang lo lắng, đó là lý do tại sao bạn nhận được những dòng tweet không có căn cứ này từ những người như Trump hoặc David Sacks. Chỉ có thời gian mới có thể trả lời được sự phản kháng (cộng đồng) đó kéo dài bao lâu và sâu đến mức nào, nhưng tôi nghĩ họ đang lo lắng.
Điều đáng chú ý là vào đầu năm nay, Microsoft đã đưa ra thông báo tương tự về việc không sử dụng NDA. Tôi không nghĩ rằng việc tự động loại bỏ NDA sẽ khiến những người phản đối các trung tâm dữ liệu này nói: “Tuyệt vời, hãy làm đi. Tôi tham gia.” Nhưng tôi nghĩ phần mở đầu của cuộc trò chuyện đó là, “Ồ, chúng tôi thậm chí còn không biết bạn đang làm cái quái gì, bởi vì bạn đã thương lượng tất cả những điều này một cách bí mật.” Vì vậy, nó có vẻ như là một bước đầu tiên tốt.
Sean: Vấn đề lớn hơn ở đây chỉ là vấn đề giao tiếp thôi phải không? Tôi nghĩ đây là một vấn đề xảy ra trong toàn bộ ngành công nghệ, nhưng nó đặc biệt nghiêm trọng hiện nay, bởi vì chúng ta đang sống trong thời đại “đi thẳng” và “bạn không cần nói chuyện với giới truyền thông, truyền thông đã chết”, v.v.
Và tôi không cố gắng đánh bại con ngựa đó, bởi vì chúng tôi đang ở trong giới truyền thông và (chúng tôi) nghĩ rằng chúng tôi vẫn có liên quan. Nhưng chúng ta đã thấy, qua rất nhiều tranh cãi và phản ứng dữ dội đối với AI và trung tâm dữ liệu, rằng ngành công nghiệp này thực hiện công việc giải thích bản thân thực sự kém cỏi và họ rõ ràng và liên tục thất vọng với thực tế là hầu hết mọi người không thể hình dung ra một thế giới mà những thứ này hữu ích cho họ. Và đó là bởi vì, trong nhiều trường hợp, khả năng (công nghệ) không có ở đó, và một phần là do họ không giải thích rõ ràng về nó.
Tuần trước tôi đã viết một câu chuyện về việc đã một năm trôi qua kể từ khi chúng ta thực sự nghe thấy Tesla đánh trống lảng về việc xây dựng hướng tới cái mà ban đầu họ gọi là “sự dồi dào bền vững” và giờ đây là “sự phong phú đáng kinh ngạc” như tuyên bố sứ mệnh của mình. Tôi thật ngạc nhiên khi chúng ta đã trải qua một năm và công ty vẫn chưa có định nghĩa rõ ràng về nó, đặc biệt khi xem xét rằng họ đã phát hành toàn bộ bản PDF nhiều trang này khi họ công bố điều này và ngay cả những người hâm mộ lớn nhất của Tesla cũng chỉ trích Elon Musk và Tesla về mức độ không cụ thể của nó. Nó đọc như LLM vô nghĩa.
Anthony: Một trong những điều khiến tôi nghĩ đến chỉ là câu chuyện và cảm giác này trong một thời gian, nó thực sự có cảm giác như bị đẩy xuống cổ họng của chúng ta – ý tưởng này, “Đây là điều không thể tránh khỏi, tương lai do AI điều khiển này, và hãy lên tàu nếu không bạn sẽ bị bỏ lại phía sau.”
Rõ ràng là tương lai đó đang tiến về phía trước theo nhiều cách, nhưng theo một số cách chính, đã có những trở ngại này. Điều tôi thực sự thích ở điều đó là cảm giác “Không, bạn thực sự phải chứng minh điều đó.” Bạn không thể chỉ nói, “Đây là tương lai, hãy im đi.”
Và đặc biệt là về Tesla và sự dư thừa, điều khiến tôi sốc không phải là họ chưa đưa ra định nghĩa về sự dư thừa, mà đó là lời hứa mà họ đã đưa ra ngay từ đầu. Tôi nghĩ (điều đó) nói lên mối quan hệ kỳ lạ của chúng tôi với Tesla, và đặc biệt là những người đầu tư và sống chết vì Elon, (đã trở thành như vậy.) Vấn đề không phải là liệu công ty này có bán được nhiều xe không? Đó là về tầm nhìn để tái tạo xã hội. Hoặc ít nhất đó là những gì họ đang được bán.
Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể kiếm được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập biên tập của chúng tôi.