Neil Rimer cho rằng tiền AI đang quay trở lại

Vào cuối tháng 5, Neil Rimer đã nói điều gì đó trong cuộc trò chuyện giữa tôi với anh ấy ở Athens mà tôi không thể lay chuyển được. Tại một lễ hội công nghệ mới sôi động ở thành phố, khi nói về sự giàu có ngày càng tăng nhờ AI, anh ấy nói rằng anh ấy “có cảm giác mạnh mẽ rằng sẽ có một sự phân phối lại nào đó”. Anh ấy tiếp tục đi. “Nó sẽ là tự nguyện hoặc không tự nguyện, nhưng nó sẽ xảy ra và tôi hy vọng nó là tự nguyện,” anh ấy nói với tôi và nói thêm rằng anh ấy nghĩ các nhà lãnh đạo công nghệ “có thể đóng vai trò dẫn đầu trong việc giải quyết vấn đề đó”.

Đối với hầu hết mọi người, điều đó nghe có vẻ giống như chủ nghĩa dân túy thông thường. Đến từ Rimer, người đồng sáng lập của Index Ventures, một trong những công ty đầu tư mạo hiểm thành công nhất trong ba thập kỷ qua, việc phát biểu trước công chúng dường như là một điều đáng chú ý.

Rimer rút lui khỏi hoạt động đầu tư hàng ngày vào năm 2021 và những ngày này dành phần lớn thời gian của mình ở Athens, nơi vợ anh quê quán và nơi các con anh trân trọng hộ chiếu Hy Lạp của chúng. Anh ấy đến buổi phỏng vấn của chúng tôi trong chiếc áo sơ mi nhàu nát và quần jean, không phải áo khóa kéo và trang phục dệt kim đẹp đẽ như nhiều đồng nghiệp của anh ấy. Tuy nhiên, lợi nhuận của Index trong những năm gần đây rất đặc biệt: công ty đã huy động được khoảng 15 tỷ USD từ các nhà đầu tư bên ngoài kể từ khi thành lập và các đợt thoái vốn vào năm ngoái bao gồm IPO của Figma và việc Google mua công ty an ninh mạng Wiz được cho là đã thu về cho Index khoảng 9 tỷ USD.

Rimer đã tìm ra cách để trả ơn. Ông là thành viên hội đồng quản trị của Endeavour Hy Lạp, nơi cố vấn cho các doanh nhân ở các thị trường mới nổi, đồng thời là chủ tịch hội đồng Theo dõi Nhân quyền từ năm 2019 đến năm 2025. Vào cuối năm 2021, ông cùng cha và hai anh trai đã tài trợ 13 triệu đô la cho Đại học McGill để cải tạo một tòa nhà trong khuôn viên trường, nay là Tòa nhà Rimer, đồng thời thành lập một Viện Nghiên cứu và Tri thức Bản địa mới.

Trong khi đó, nhận xét của ông về việc tái phân phối được đưa ra vào một thời điểm kỳ lạ, mang tính từ thiện, để cho đi. Cam kết Cho đi, lời hứa mà Warren Buffett và Bill Gates đưa ra vào năm 2010 nhằm kêu gọi các tỷ phú dành một nửa tài sản của họ cho hoạt động từ thiện, ngày càng trở nên không phù hợp. Một trăm mười ba gia đình đã đăng ký trong 5 năm đầu tiên, sau đó là 72, rồi 43, rồi chỉ bốn gia đình trong cả năm 2024, theo một báo cáo của New York Times vào tháng 3 đã nhấn mạnh hoạt động từ thiện lỗi thời đã trở thành một trong những người giàu nhất trong lĩnh vực công nghệ như thế nào. (Lưu ý đoạn đó: “Elon Musk, người giàu nhất thế giới, đã nói rằng công việc kinh doanh của ông ấy ‘là hoạt động từ thiện.”)

Mô hình này dường như vượt xa Cam kết. Tổng số hoạt động từ thiện của người Mỹ đạt kỷ lục 592,5 tỷ USD vào năm 2024, nhưng số người Mỹ thực sự quyên góp đã giảm trong 5 năm liên tiếp, chỉ riêng trong năm 2024 đã giảm 4,5%, theo Stanford Social Innovation Review. Hai phần ba số hộ gia đình quyên góp vào năm 2000; hiện tại gần một nửa đã làm như vậy, và dữ liệu của Bank of America và Lilly Family School cho thấy ngay cả việc quyên góp của các hộ gia đình giàu có cũng đã giảm, từ 90% năm 2017 xuống còn 81% vào năm ngoái.

Mô hình này cũng xuất hiện trong danh mục đầu tư của Index, bao gồm cả Anthropic. Business Insider gần đây đã hỏi một nhà lập kế hoạch tài chính, Alex Caswell, rằng liệu những khách hàng mới giàu có của ông, nhiều người trong số họ là nhân viên của Anthropic gắn liền với lòng vị tha hiệu quả, có cam kết cho đi phần lớn tài sản của họ hay không. Ông nói với BI rằng nhân viên của Anthropic quyên góp tới 25% vốn chủ sở hữu của họ cho tổ chức từ thiện và một số khách hàng của Caswell đã sử dụng số tiền đó, ông nói với BI, nhưng hầu hết đều không đưa hoạt động từ thiện vào kế hoạch của họ; họ tập trung vào việc đầu tư thiên thần hoặc thành lập công ty riêng của mình. “Đó là những gì tôi thấy nhiều hơn là mong muốn trở thành nhà từ thiện,” anh nói với cửa hàng.

Không có gì đáng ngạc nhiên, thay vào đó, việc thiếu hoạt động đóng góp tự nguyện hiện đang vấp phải những nỗ lực nhằm hợp pháp hóa kết quả. Cử tri California năm nay sẽ quyết định mức thuế tài sản một lần 5% nhắm vào các tỷ phú của bang. Một số người, bao gồm cả những người sáng lập Google, Sergey Brin và Larry Page, đã chuyển nơi cư trú chính của họ đến Nam Florida để đảm bảo an toàn.

OpenAI được cho là đang cân nhắc việc ra mắt công chúng vào năm 2027 và thật đáng nghi ngờ, một lý do trong số những lý do khác có thể là thuế, nếu được thông qua, sẽ tính toán giá trị ròng dựa trên tài sản trên toàn thế giới của một cá nhân kể từ cuối năm dương lịch này.

Không có gì đáng ngạc nhiên, có rất nhiều sự phản đối đối với bất kỳ biện pháp phân phối lại tài sản nào ở quy mô này, bao gồm cả của Thống đốc Gavin Newsom, và bao gồm cả các nhà kinh tế chỉ ra rằng nhiều nước công nghiệp phát triển đã bãi bỏ các loại thuế tài sản tương tự kể từ năm 1990 sau khi chứng kiến ​​những cư dân giàu có của họ bỏ trốn.

Các lựa chọn khác trên bàn cũng gây tranh cãi. OpenAI được cho là đã thảo luận về việc trao cho chính phủ liên bang 5% cổ phần, một ý tưởng mà CEO Sam Altman đã đóng khung là chia sẻ lợi thế của AI với công chúng, nhưng các nhà phê bình lại coi đó là một cách để mua vỏ bọc chính trị ở Washington. Trong cả hai trường hợp, Thung lũng Silicon chưa bao giờ háo hức đưa chú Sam lên bàn cân. Nhà đầu tư kỳ cựu Roelof Botha đã nói đùa trong cuộc trò chuyện riêng với biên tập viên này vào năm ngoái: “(Một số) từ nguy hiểm nhất trên thế giới là: ‘Tôi đến từ chính phủ và tôi ở đây để giúp đỡ.'”

Thật đáng để suy nghĩ xem có bao nhiêu của cải nằm ngoài những cơ chế này. Giá trị của Musk chỉ hơn 1 nghìn tỷ USD, sau khi IPO của SpaceX vào tháng trước khiến ông trở thành người đầu tiên đạt được mốc đó. Forbes đã thống kê được 45 tỷ phú AI mới chỉ trong bảng xếp hạng năm 2026, trị giá tổng cộng 2,9 nghìn tỷ USD và đó là trước khi Anthropic hoặc OpenAI ra mắt công chúng. Trong cùng câu chuyện BI về nhân viên Anthropic, BI lưu ý rằng một khi Anthropic và OpenAI hoàn tất IPO, các nhân viên kết hợp của họ sẽ nắm giữ đủ tài sản để mua gần một phần ba tổng số nhà ở khu vực đô thị San Francisco.

Nó cảm thấy chưa từng có, nhưng liệu nó có đại diện cho một thái cực lịch sử hay không vẫn còn là vấn đề gây tranh cãi. Tỷ lệ tài sản do 1% hộ gia đình hàng đầu ở Mỹ nắm giữ đã đạt 31,7% trong quý 3 năm ngoái, một kỷ lục kể từ khi Cục Dự trữ Liên bang bắt đầu theo dõi dữ liệu vào năm 1989, và gần bằng tổng tài sản của 90% hộ gia đình ngoài nhóm trên cùng nắm giữ.

Con số này vẫn thấp hơn mức 45% mà 1% top đầu đạt được ở thời kỳ đỉnh cao của Thời đại Mạ vàng vào năm 1916. Nhưng hãy thu hẹp ống kính đến phần trên cùng và bức ảnh sẽ bị đảo lộn. Nhà kinh tế học nổi tiếng Gabriel Zucman tính toán rằng ở đỉnh cao của Thời đại Mạ vàng, khoảng năm 1910, bốn khối tài sản lớn nhất nước Mỹ có giá trị tổng cộng 4% GDP của Mỹ. Ngày nay, cùng một phần dân số đó – hiện có 19 hộ gia đình thay vì 4 hộ – có giá trị 14%.

Hai con đường của Rimer, tự nguyện hoặc bắt buộc, đã có tiền lệ kể từ lần cuối cùng sự tập trung của cải của Mỹ đạt đến mức này. Năm 1889, ở đỉnh cao của Thời đại Mạ vàng đầu tiên, Andrew Carnegie đã xuất bản một bài tiểu luận lập luận rằng một người giàu nên coi tài sản của mình như một quỹ tín thác để phân phối vì lợi ích chung trong suốt cuộc đời của mình, gọi việc chết trong giàu có là một điều ô nhục. Bài luận đó, “Phúc âm của sự giàu có,” đã trở thành tài liệu nền tảng của hoạt động từ thiện hiện đại và là tổ tiên trí tuệ của Cam kết Cho đi.

Tuy nhiên, nó không cản được con đường khác lâu. Vào giữa những năm 1930, Thượng nghị sĩ bang Louisiana Huey Long đã xây dựng được một chương trình mang tên Chia sẻ sự giàu có của chúng ta, yêu cầu đánh thuế cao đối với người giàu để đảm bảo thu nhập cho mọi người Mỹ. Lo lắng về việc mất đi sự ủng hộ của tầng lớp lao động đối với Long, Franklin Roosevelt đã áp dụng cái mà báo chí gọi là “thuế dành cho người giàu”, nâng mức thuế thu nhập cận biên cao nhất lên tới 79%. Nó được phân phối lại ít hơn mức Long mong muốn, nhưng nó vẫn là ví dụ rõ ràng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ về việc tái phân phối bị ép buộc về mặt chính trị xảy ra khi việc quyên góp tự nguyện không giải quyết thỏa đáng được áp lực đang xây dựng bên dưới nó.

Những điều này không có gì là mới mẻ đối với Rimer, người đã dành sự nghiệp của mình trong lĩnh vực công nghệ. Điều khiến anh tò mò hơn là “trung tâm đạo đức của các công ty công nghệ”, niềm đam mê mà anh bắt nguồn từ khi còn là sinh viên đại học Stanford vào năm 1984, khi Apple giảm giá chiếc Macintosh đầu tiên cho sinh viên và Steve Jobs cũng như những người sáng lập khác của Apple, theo cách nói của anh, là những “anh hùng” vì đã xây dựng thứ mà anh cảm thấy thực sự tốt cho thế giới.

Ông nói, điều khiến ông lo lắng hiện nay là nghe các con mình nói về một số công ty công nghệ giống như cách thế hệ trước nói về các nhà thầu quốc phòng hoặc nhà sản xuất thuốc lá.

Các nhà phê bình có thể lưu ý rằng Rimer – với tư cách là nhà đầu tư vào Anthropic và các công ty công nghệ khác – là người hưởng lợi trực tiếp từ khoản tiền trời ban mà ông cho rằng cuối cùng sẽ cần được chia sẻ. Nhưng anh ấy muốn thấy những người cùng hưởng lợi của mình chọn trả lại một phần tiền hơn là lấy số tiền đó từ họ. Có một cách dễ dàng để làm điều này và một cách khó khăn, và Rimer đang đặt cược vào việc mọi người sẽ chọn cách dễ dàng trước khi lịch sử chọn ra cho họ.