Uber đối mặt với mức phạt gần 1 tỷ USD vì đình chỉ tài xế tự động

Cơ quan bảo vệ dữ liệu Hà Lan đang phạt Uber 825 triệu euro (khoảng 966 triệu USD) – mức phạt lớn thứ hai được ban hành cho đến nay theo Quy định bảo vệ dữ liệu chung của châu Âu, theo Reuters.

Cơ quan quản lý Hà Lan đang điều tra các khiếu nại rằng Uber đã vô hiệu hóa tài khoản tài xế thông qua quy trình tự động mà không có đủ cảnh báo hoặc sự giám sát của con người. Trong một tuyên bố, phó chủ tịch Monique Verdier nói rằng công ty đã “có những vi phạm nghiêm trọng”.

Verdier nói: “Một máy tính không nên tự mình đưa ra quyết định gây ra những hậu quả nghiêm trọng như vậy”.

Tuy nhiên, Uber lập luận rằng hầu hết các trường hợp đình chỉ tài xế đều diễn ra trong thời gian ngắn, không có hoạt động ngừng hoạt động vĩnh viễn nào diễn ra mà không có sự xem xét của con người và các tài xế có khả năng kháng cáo. (Các cơ quan quản lý Hà Lan cho biết một số tài xế đã bị vô hiệu hóa vĩnh viễn mà không có sự xem xét của con người, điều mà Uber phản đối.) Công ty cho biết họ sẽ kháng cáo quyết định này.

Người phát ngôn của Uber nói với Reuters: “Chúng tôi hoàn toàn không đồng ý với quyết định này và mức phạt không tương xứng”. TechCrunch đã liên hệ với công ty để nhận xét thêm.

Brahim Ben Ali, một cựu tài xế Uber ở Pháp, nói với tờ báo de Volkskrant của Hà Lan rằng sau khi tài khoản của anh bị vô hiệu hóa vào năm 2019, anh đã thu thập lời khai từ 170 tài xế Uber khác và cuối cùng gửi đơn khiếu nại tới Hà Lan, nơi đặt trụ sở chính ở Châu Âu của Uber.

Ben Ali đã được hỗ trợ trong nỗ lực này bởi một tổ chức phi lợi nhuận của Thụy Sĩ tập trung vào các quyền kỹ thuật số có tên PersonalData.io, giúp các tài xế thu thập dữ liệu về cách đưa ra quyết định hủy kích hoạt. Người sáng lập Paul-Olivier Dehaye cho biết một tài xế “có thể hoàn thành một nghìn hành trình với những hành khách hài lòng, nhưng nếu chỉ một người báo cáo một vấn đề rất nghiêm trọng thì hậu quả có thể rất lớn”.

Dehaye nói với tôi rằng đây là khoản tiền phạt thứ ba mà cơ quan quản lý Hà Lan áp dụng đối với Uber, sau khoản tiền phạt 290 triệu euro về việc xử lý dữ liệu cá nhân của tài xế và khoản tiền phạt 10 triệu euro xuất phát từ các vấn đề liên quan. Ông cũng cho biết ông có kế hoạch khởi động một vụ kiện tập thể để các tài xế có thể yêu cầu bồi thường.

Trên thực tế, Dehaye cho biết những khoản tiền phạt này đều bắt nguồn từ khiếu nại của cùng một nhóm tài xế. Và anh ấy đang thành lập một công ty mới có tên StartClaims để hỗ trợ các vụ kiện tụng và hành động pháp lý khác – đầu tiên là chống lại Uber và sau đó mở rộng sang các vụ kiện kinh tế tự do khác, cũng như các lĩnh vực liên quan như công nghệ quảng cáo.

Trong khi thảo luận về vụ việc với Dehaye (người mà tôi tình cờ biết từ khi còn học đại học), tôi đã đề cập đến một bài đăng trên blog của John Gruber của Daring Fireball, trong đó Gruber lo lắng rằng khoản tiền phạt này khiến việc Uber giám sát các tài xế của mình nhằm lừa đảo khách hàng là bất hợp pháp hoặc chỉ không bao giờ đón khách, khiến họ bị mắc kẹt.

Gruber cũng không đồng tình với tuyên bố của Verdier, lập luận rằng: “Nói rằng ‘một chiếc máy tính’ đưa ra những quyết định này cũng giống như nói rằng khi một công ty đình chỉ hoặc sa thải một nhân viên thường xuyên đi muộn, thì ‘đồng hồ thời gian’ đã đưa ra quyết định. Các nhà quản lý tại công ty đặt ra các chính sách và các thiết bị đo lường sự tuân thủ của nhân viên.”

Dehaye phản bác rằng Gruber “không hiểu vấn đề”.

Ông nói: “Uber có thể tự do sử dụng con người để trừng phạt những tài xế lừa đảo, nhưng sau đó (hãng) phải chịu trách nhiệm về việc đưa ra quyết định này (chẳng hạn như ‘trở thành người sử dụng lao động’ chứ không phải ‘trở thành một thị trường’).