Năm 2010, Warren Buffett và Bill Gates đã phát động một chiến dịch đơn giản mà họ gọi là Cam kết Cho đi: một cam kết công khai, dành cho những người giàu nhất thế giới, sẽ cho đi hơn một nửa tài sản của họ trong suốt cuộc đời hoặc khi họ qua đời. Khoảnh khắc này dường như đang kêu gọi điều đó. Công nghệ đã tạo ra các tỷ phú nhanh hơn bất kỳ ngành công nghiệp nào trong lịch sử và câu hỏi về việc những vận may đó sẽ tác động như thế nào đến xã hội mới bắt đầu hình thành. “Chúng ta đang nói về hàng nghìn tỷ USD,” Buffett nói với Charlie Rose vào năm đó. Hàng nghìn tỷ đã thành hiện thực. Việc cho đi thì ít hơn.
Những con số không còn gây sốc cho bất cứ ai để ý. 1% hộ gia đình hàng đầu của Mỹ hiện nắm giữ lượng tài sản tương đương với 90% hộ gia đình dưới cùng cộng lại – mức tập trung cao nhất mà Cục Dự trữ Liên bang đã ghi nhận kể từ khi bắt đầu theo dõi sự phân bổ của cải vào năm 1989. Trên toàn cầu, tài sản của các tỷ phú đã tăng 81% kể từ năm 2020, đạt con số khổng lồ 18,3 nghìn tỷ USD, trong khi cứ 4 người trên toàn thế giới thì có 1 người thường xuyên không có đủ ăn.
Đây là thế giới mà một nhóm nhỏ những người cực kỳ giàu có hiện đang tranh luận về việc nên tôn trọng – hay từ bỏ – một lời hứa tự nguyện và không thể thực hiện được là cho đi một nửa những gì họ có.
Các con số của Cam kết Cho đi, được tờ New York Times đưa tin hôm Chủ nhật, cho thấy sự sụt giảm đều đặn. Trong 5 năm đầu tiên, 113 gia đình đã ký Cam kết. Sau đó là 72 trong 5 năm tiếp theo, 43 trong 5 năm sau đó và chỉ 4 trong cả năm 2024. Danh sách bao gồm Sam Altman, Mark Zuckerberg và Priscilla Chan, và Elon Musk – một số người quyền lực nhất thế giới, tuy nhiên, theo lời của Peter Thiel với tờ Times, đó là một câu lạc bộ “thực sự cạn kiệt năng lượng… Tôi không biết liệu thương hiệu có hoàn toàn tiêu cực hay không,” Thiel nói với tờ báo, “nhưng có cảm giác như vậy.” cách mà mọi người tham gia ít quan trọng hơn.”
Ngôn ngữ làm việc tốt ở Thung lũng Silicon đã trở nên mỏng manh trong nhiều năm. Quay trở lại năm 2016, loạt phim “Thung lũng Silicon” của HBO đã không ngừng chế nhạo ngành công nghiệp này — các nhân vật trong phim luôn khẳng định rằng họ đang “làm cho thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn” trong khi theo đuổi việc định giá — đến mức được cho là nó đã thay đổi hành vi thực tế của công ty. Một trong những tác giả của chương trình, Clay Tarver, nói với The New Yorker vào năm đó: “Tôi được biết rằng, tại một số công ty lớn, bộ phận PR đã ra lệnh cho nhân viên của họ ngừng nói ‘Chúng tôi đang biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn’, đặc biệt là vì chúng tôi đã chế nhạo cụm từ đó một cách không thương tiếc.”
Đó là một trò đùa vui nhộn. Vấn đề là chủ nghĩa duy tâm bị châm biếm, ít nhất một phần, cũng có thật – và những gì thay thế nó lại chẳng buồn cười chút nào. Trong cùng một đoạn, nhà đầu tư công nghệ kỳ cựu Roger McNamee nhớ lại đã hỏi người sáng tạo Thung lũng Silicon Mike Judge rằng ông thực sự đang theo đuổi mục tiêu gì. Câu trả lời của Thẩm phán: “Tôi nghĩ Thung lũng Silicon đang đắm chìm trong một trận chiến khốc liệt giữa hệ thống giá trị hippie của thế hệ Steve Jobs và các giá trị theo chủ nghĩa tự do Ayn Randian của thế hệ Peter Thiel.”
Quan điểm của McNamee về mọi thứ ít mang tính ngoại giao hơn: “Một số người trong chúng tôi, nghe có vẻ ngây thơ, đến đây để biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn. Và chúng tôi đã không thành công. Chúng tôi đã làm một số thứ tốt hơn, chúng tôi đã làm một số thứ trở nên tồi tệ hơn, và trong khi chờ đợi, những người theo chủ nghĩa tự do đã tiếp quản và họ không quan tâm đến đúng hay sai. Họ đến đây để kiếm tiền.”
sự kiện Techcrunch
San Francisco, CA
|
Ngày 13-15 tháng 10 năm 2026
Một thập kỷ sau, những người theo chủ nghĩa tự do mà McNamee mô tả đã vượt ra ngoài Thung lũng Silicon. Một số hiện đang ở trong Nội các.
Không phải ai cũng đồng ý về ý nghĩa của việc “cho lại”. Đối với phe công nghệ theo chủ nghĩa tự do – và đó là một phe ngày càng quan trọng – toàn bộ khuôn khổ đều sai. Xây dựng các công ty, tạo việc làm và thúc đẩy sự đổi mới là những đóng góp thực sự, và áp lực đặt hoạt động từ thiện lên trên chúng, tốt nhất, chỉ là một quy ước xã hội và tệ nhất là một sự rũ bỏ được đội lốt đức hạnh.
Rất ít nhân vật nắm bắt được tâm trạng hiện tại khá giống Thiel, người đáng chú ý là chưa bao giờ tự mình ký vào Cam kết và không phải là người hâm mộ Bill Gates (trong số những điều khác, anh ta được cho là đã gọi Gates là một “người khủng khiếp, tồi tệ”). Trên thực tế, Thiel nói với tờ Times rằng anh ấy đã khuyến khích riêng tư khoảng chục người ký kết hủy bỏ các cam kết của họ và thậm chí còn nhẹ nhàng thúc đẩy những người đang dao động để chính thức rút lui. “Hầu hết những người mà tôi đã nói chuyện ít nhất đều bày tỏ sự hối tiếc về việc ký kết nó,” Thiel nói, đồng thời gọi Cam kết Cho đi là “câu lạc bộ Boomer giả, liền kề với Epstein.”
Chẳng hạn, ông đã thúc giục Musk hủy ký, lập luận rằng nếu không tiền của ông sẽ được chuyển đến “các tổ chức phi lợi nhuận cánh tả sẽ được lựa chọn bởi” Gates. Khi Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong lặng lẽ để lá thư của mình biến mất khỏi trang web Pledge vào giữa năm 2024 mà không đưa ra một lời giải thích nào trước công chúng, Thiel đã gửi cho anh ấy một lời chúc mừng.
Nhưng Thiel cũng nói với tờ Times một điều đáng xem xét kỹ hơn: rằng những người ở lại trong danh sách công khai của Cam kết cảm thấy “giống như bị tống tiền” – quá lộ rõ trước dư luận để có thể chính thức từ bỏ lời hứa không ràng buộc về việc cho đi số tiền lớn.
Đó là một tuyên bố khó có thể phù hợp với hành vi công khai của một số người mà Thiel nghĩ đến. Musk tỏ ra không mấy quan tâm đến việc quản lý nhận thức của công chúng và tại thời điểm này, đa số người Mỹ đã có cái nhìn không thiện cảm với ông. Zuckerberg đã dành gần một thập kỷ để đối mặt với một số sự thù địch dai dẳng nhất về mặt pháp lý và công khai mà bất kỳ nhà điều hành công nghệ nào cũng phải chịu đựng và tỏ ra chắc chắn hơn về bản thân mình, chứ không phải ít hơn.
Trong khi đó, một bức tranh khác đang hình thành trên mặt đất. GoFundMe báo cáo rằng số tiền gây quỹ cho các nhu cầu cơ bản – tiền thuê nhà, cửa hàng tạp hóa, nhà ở, nhiên liệu – đã tăng 17% vào năm ngoái. “Cơ quan”, “nhà”, “thức ăn”, “hóa đơn” và “chăm sóc” là một trong những từ khóa hàng đầu trong các chiến dịch năm đó. Khi lệnh đóng cửa liên bang kéo dài 43 ngày làm tạm dừng việc phân phối phiếu thực phẩm vào mùa thu vừa qua, các chiến dịch liên quan đã tăng gấp sáu lần. Giám đốc điều hành của công ty nói với CBS News: “Cuộc sống ngày càng trở nên đắt đỏ hơn và mọi người đang gặp khó khăn, vì vậy họ đang liên hệ với bạn bè và gia đình để xem liệu họ có thể giúp họ vượt qua hay không”.
Liệu những xu hướng này có liên quan đến các quyết định được đưa ra trong các phòng họp từ thiện hay không vẫn còn là vấn đề tranh luận, nhưng chúng đang diễn ra cùng lúc và khó có thể bỏ qua thời điểm.
Thật đáng để tách số phận của Lời cam kết khỏi số phận của hoạt động từ thiện ở phạm vi rộng hơn. Một số người giàu nhất trong lĩnh vực công nghệ vẫn đang cho đi; họ chỉ đang làm điều đó theo cách riêng của họ, thông qua phương tiện của riêng họ, hướng tới mục đích đã chọn của chính họ. Vào đầu năm 2026, Sáng kiến Chan Zuckerberg (CZI) đã cắt giảm khoảng 70 việc làm – 8% lực lượng lao động của mình – như một phần trong quá trình chuyển từ mục tiêu giáo dục và công bằng xã hội sang mạng Biohub, một nhóm các viện nghiên cứu phi lợi nhuận, tập trung vào sinh học hoạt động trên một số thành phố. “Biohub sẽ là trọng tâm chính trong hoạt động từ thiện của chúng tôi trong tương lai,” Zuckerberg cho biết vào tháng 11 năm ngoái.
Việc cắt giảm CZI, ít nhất là trên giấy tờ, trông giống như cặp đôi đang rút lui khỏi hoạt động từ thiện hơn là đang điều chỉnh lại cách tiếp cận của họ. Cuối cùng, gia đình Zuckerberg đã cam kết thông qua Cam kết sẽ cho đi 99% tài sản cả đời của họ.
Không phải ai cũng đang xác định lại các điều khoản. Năm ngoái, Gates tuyên bố rằng ông sẽ cho đi gần như toàn bộ tài sản còn lại của mình thông qua Quỹ Gates trong hai thập kỷ tới – hơn 200 tỷ USD – và quỹ này sẽ đóng cửa vĩnh viễn vào ngày 31 tháng 12 năm 2045. Viện dẫn câu nói cũ của Carnegie rằng “người nào chết trong giàu có sẽ chết trong nhục nhã”, ông viết rằng ông quyết tâm không chết trong giàu có.
Điều này đã từng xảy ra trước đây, sự đối đầu giữa sự giàu có tập trung và những người khác. Lần cuối cùng sự giàu có tập trung ở những mức độ như thế này – Thời kỳ Mạ vàng ban đầu, những năm 1890 đến đầu những năm 1900 – sự điều chỉnh không đến từ các nhà từ thiện. Nó đến từ việc phá hoại lòng tin, thuế thu nhập liên bang, thuế bất động sản và cuối cùng là Chính sách Kinh tế Mới. Nó xuất hiện khi chính sách được thúc đẩy bởi áp lực chính trị quá mạnh mẽ để có thể bỏ qua. Các thể chế buộc phải sửa chữa đó – một Quốc hội hoạt động hiệu quả, một nền báo chí tự do, một nhà nước quản lý được trao quyền – ngày nay trông đã khác biệt đáng kể.
Điều không thể tranh cãi là tốc độ thay đổi. Những vận may này đã được xây dựng trong nhiều năm chứ không phải qua nhiều thế hệ, đồng thời mạng lưới an toàn đang bị cắt đứt. Theo báo cáo bất bình đẳng toàn cầu năm 2026 của Oxfam, chỉ riêng khối tài sản mà các tỷ phú thế giới kiếm được vào năm 2025 đã đủ để mang lại cho mỗi người trên trái đất 250 USD và vẫn khiến các tỷ phú giàu hơn hơn 500 tỷ USD.
Như Buffett đã nói ngay từ đầu, Cam kết Cho đi luôn chỉ là một “cam kết đạo đức” – không cần thực thi, không có hậu quả, không ai phải trả lời ngoài chính bạn. Việc nó từng mang trọng lượng nói lên điều gì đó về thời đại đã tạo ra nó. Việc Thiel hiện coi việc ở lại trong danh sách như một hình thức ép buộc – và tờ Times nhận thấy lập luận đó đáng được đưa tin dài dòng – nói lên điều gì đó về vấn đề mà chúng ta đang ở hiện tại.