Giám đốc điều hành Flock bảo vệ công nghệ giám sát trong bối cảnh phản ứng dữ dội của quốc gia: ‘Chúng ta không nên tạm dừng tiến độ’

Người sáng lập và Giám đốc điều hành của Flock, Garrett Langley không nghĩ rằng rủi ro khi giới thiệu công nghệ giám sát trên quy mô lớn sẽ lớn hơn lợi ích thu được.

“Nếu chúng ta muốn sống trong một xã hội mà nếu bạn phạm tội, bạn có khả năng phải chịu trách nhiệm cao hơn, chúng ta không nên tạm dừng tiến trình,” Langley nói, phát biểu trên sân khấu trong một hội thảo tại TechCrunch Disrupt 2026 ở San Francisco vào thứ Tư.

Trong cuộc phỏng vấn, người sáng lập gây tranh cãi của nhà sản xuất camera giám sát biển số xe và các thiết bị ghi âm khác đã làm chệch hướng những câu hỏi khó về những lời chỉ trích mà Flock hiện phải đối mặt – điều này đã dẫn đến việc hủy hợp đồng và thậm chí là sa thải. Thay vào đó, Langley có xu hướng trả lời các câu hỏi bằng những giai thoại từ các cuộc trò chuyện với cảnh sát trưởng và lãnh đạo thành phố trên khắp nước Mỹ, cũng như những câu chuyện về vô số tội ác mà Flock đã giải quyết, thay vì đưa ra các giải pháp hữu hình cho mối quan tâm của người dân.

Khi làm như vậy, Langley định vị Flock là một bước tiến về công nghệ là điều không thể tránh khỏi. Ông nhấn mạnh rằng nếu mọi người muốn sống trong một xã hội tốt hơn – tức là một xã hội có tỷ lệ tội phạm giảm bớt – thì đổi lại họ sẽ phải từ bỏ quyền riêng tư của mình.

Một lập luận tương tự về sự đánh đổi và phần thưởng có thể được đưa ra đối với AI, được tiếp thị tới công chúng với mục đích cải thiện đáng kể cuộc sống của chúng ta, tự động hóa các nhiệm vụ tẻ nhạt và làm cho mọi thứ trở nên thuận tiện hơn. Mặt trái của nó là cái giá phải trả khi chia sẻ mọi thứ về bản thân chúng ta với chính những người tạo ra tác nhân AI – và khả năng hủy diệt loài người, theo một số người.

Không có gì ngạc nhiên khi phản ứng dữ dội của AI có phần trùng lặp với Flock. Giống như AI, Flock là một công nghệ mà một số người cảm thấy đã bị áp đặt ra công chúng mà không có sự đồng ý của họ.

Đối với Langley, đây chỉ là bản chất của sự tiến bộ, ông giải thích.

Ông nói: “Về cốt lõi, theo định nghĩa của nó, công nghệ chỉ làm mọi thứ tốt hơn. Nó không làm mọi thứ hoàn hảo”. “Tôi nghĩ, ô tô không người lái là một sự so sánh công bằng. Tôi nghĩ ô tô không người lái chắc chắn an toàn hơn người lái. Và khi xảy ra một vụ tai nạn, tôi không nghĩ câu trả lời là tắt máy ô tô không người lái. Câu trả lời là nói, ‘Này, hãy nói về cách chúng ta ngăn chặn nhiều vụ tai nạn hơn trong tương lai’.”

Nhưng các nhà sản xuất ô tô không người lái không nhún vai trước các vụ va chạm; các công ty tạm dừng đội tàu của họ và áp dụng các bản sửa lỗi. Trong khi đó, Flock dường như đang vật lộn với tư cách là một công ty hiểu rõ khi nào công ty có trách nhiệm can thiệp. Từ câu trả lời của Langley, rõ ràng là đạo đức xung quanh cách sử dụng Flock là một quyết định mà anh ấy muốn giao cho người khác.

Ông lưu ý: “Chúng tôi không muốn nói với lãnh đạo thành phố cách thực hiện công việc của họ. Ông nói: “Chúng tôi sẽ cung cấp các đề xuất, chúng tôi sẽ cung cấp các giá trị mặc định, nhưng chúng tôi sẽ giảm thiểu số lượng tính năng, chức năng và chính sách bắt buộc”.

CEO: ‘Đàn còn lâu mới hoàn hảo’

Trong số rất nhiều lời phản bác những người chỉ trích ông mà Langley nêu ra trong cuộc phỏng vấn là ý kiến ​​cho rằng thông tin sai lệch về Flock đã dẫn đến việc một số khách hàng của họ hủy bỏ. Chẳng hạn, anh ấy đề cập đến thời điểm một khách hàng kết thúc hợp đồng vì họ tin rằng các thiết bị này có chức năng nhận dạng khuôn mặt. Mặc dù camera Flock không có tính năng nhận dạng khuôn mặt nhưng chúng có khả năng phát hiện và theo dõi mọi người.

Langley cũng dành nhiều thời gian để khuyên răn những người cho rằng công nghệ của anh ấy hoặc bất kỳ công nghệ nào phải hoàn hảo, đồng thời đưa ra lời trích dẫn cho một nhà lãnh đạo cộng đồng giấu tên nào đó.

“Anh ấy mô tả điều đó, với tư cách là một xã hội, chúng ta thường xuyên đánh giá công nghệ không phải dựa trên việc nó so sánh với quá khứ như thế nào mà là so sánh nó với mức độ hoàn hảo như thế nào. Và Flock còn lâu mới hoàn hảo; tôi cũng chưa hoàn hảo – tôi đã mắc rất nhiều sai lầm,” Langley nói.

Một lĩnh vực phản kháng khác là định vị Flock như một hình thức trị an hiệu quả hơn và cho phép các sở cảnh sát làm được nhiều việc hơn với số lượng nhân viên bị cắt giảm.

“Nếu bạn nhìn vào tình hình hoạt động của chính sách trong thập kỷ qua, nhưng đặc biệt là sau đại dịch COVID, việc làm trong ngành thực thi pháp luật đang giảm nhanh chóng. Tôi nghĩ về một nơi như San Francisco, và có hàng trăm vị trí còn trống. Chúng có thể sẽ không bao giờ được lấp đầy”, ông nói và định vị Flock là công nghệ sẽ lấp đầy những khoảng trống đó.

Nhưng trước áp lực về sự lạm dụng và tính xâm lấn của công nghệ giám sát của công ty mình, Langley không có câu trả lời thực chất nào.

“Tôi nghĩ nếu ý tưởng là hạn chế lạm dụng, tôi nghĩ sẽ có cách thực hiện điều đó mà không phá vỡ hệ thống pháp luật, không phá vỡ tính hiệu quả và hoạt động của sở cảnh sát,” Langley nói mà không nói rõ những ý tưởng đó là gì.

Đối với Langley, những điều đó dường như chỉ là vấn đề quan trọng thứ yếu, bởi vì niềm tin của anh ấy vào Flock với tư cách là hàng hóa công cộng rất mạnh mẽ.

“Tôi nghĩ một trong những hậu quả đáng tiếc của việc xây dựng một công ty mang lại kết quả là đây là cái giá bạn phải trả và tôi nghĩ nó đáng giá vì ngày nay có hàng triệu triệu người có cuộc sống tốt hơn nhờ (nhờ) Flock,” anh nói. “Và rõ ràng là chúng tôi đã mắc một số sai lầm và có một số người không đồng ý với những gì chúng tôi làm, nhưng điều đó đáng giá vì một ngày nào đó họ có thể trở thành nạn nhân,” Langley nói thêm.